/¿Por qué el United vale más que Madrid y Barça?

¿Por qué el United vale más que Madrid y Barça?

Si el ranking de los mejores equipos del mundo dependiera del valor de la marca, la situación sería muy distinta a la que rige por criterios futbolísticos. El Manchester United, que ni siquiera superó la primera ronda de la Champions League el curso pasado, lideraría la clasificación por delante de Real Madrid y Barcelona. Más lejos quedaría el Atleti: nada menos que en la posición número 15… Lo que ganamos en el campo no somos capaces de obtenerlo en el negocio.

La distancia de gestión entre la Liga y la Premier sigue siendo sideral. Entre los diez principales equipos por valor de marca hay seis ingleses y tan solo dos españoles, según el ranking de este año de Brand Finance. El valor de marca de los clubes de Inglaterra y Gales es de 7.168 millones (48% del total) por 2.849 de los españoles (19%). En este terreno, definitivamente nos ganan por goleada.

Al Atlético de Madrid no se le ve hasta el puesto quince

¿Por qué este resultado? En primer lugar, por su cultura: “Son muy buenos a la hora de coger cualquier cosa y convertirla en dinero”, argumenta Jaime Álvarez, managing partner en España de Brand Finance.

Esta cultura del negocio les ha servido para construir una industria del fútbol mucho más desarrollada y diversificada que la de otros países, incluido el nuestro. “Sus clubes ingresan un tercio por publicidad, otro por patrocinio y otro por merchandising. En Italia la televisión se lleva el 60%”, explica Sandalio Gómez, presidente del Center for Sport Business Management del IESE.

Los ingleses llenan los campos en casi todos los partidos. Nosotros no lo hacemos porque la televisión resta asistencia a los campos. “Tienen más abonados y pueden cobrarles más”, señala José Sánchez Parra, representante de futbolistas y con una amplia experiencia en este sector.

La gestión de los derechos televisivos también ha sido más inteligente por parte de los británicos. Vender la Premier en bloque (no equipo a equipo) en diferentes países les ha proporcionado un reparto más racional entre los clubes. “Han sabido aprovechar mucho mejor que nosotros la retransmisión de sus partidos más importantes en Asia o Estados Unidos”, argumenta Sandalio Gómez.

Por fortuna para nuestros equipos, esta situación ha cambiado. Un reciente cambio legislativo ha disparado a 45 millones los ingresos de clubes que hasta ahora recibían 20 millones por la retransmisión de sus partidos. La nueva negociación conjunta de nuestra Liga ha hecho que suban sus ingresos de 700 a 1.200 millones. “Habrá que ver si los clubes gestionan bien ese dinero”, cuestiona Sandalio Gómez.

Aun así, los ingleses siguen yendo por delante. Sky Sports y BT Sports se han comprometido a invertir 7.000 millones de euros en la retransmisión de los partidos durante las tres próximas temporadas. Es decir: cada equipo de la Premier se embolsará 130 millones por temporada.

El conocimiento del negocio se nota en los equipos ingleses. A los españoles les falta camino por andar. El Sevilla, por ejemplo, es un ejemplo de club que no monetiza sus buenos resultados deportivos, estima Jaime Álvarez. En el otro extremo estaría precisamente el Manchester, que hace negocio a pesar de su discreto comportamiento en los campos de juego.

En el último año, los equipos que más han mejorado su valor de marca son el Real Madrid, PSG y Barcelona; los que más han bajado, Shalke 04, Mónaco y Bayern de Munich. El Leicester inglés también se ha situado entre los que más han crecido por haber ganado la Premier. Habrá que ver si sabe gestionar bien su éxito y no hace locuras.

Pese a esta aparente gran distancia entre el negocio del fútbol inglés y el español, el espacio parece estar acortándose. “En algunos casos vamos detrás; en otros nos acercamos y en otros les superamos”, afirma con seguridad José Sánchez Parra. “España ha sido muy superior a Inglaterra en el nivel futbolístico en las diez últimas temporadas”, añade este representante.

Que vayamos por detrás en el negocio puede ser lógico. No en vano Inglaterra fue quien inventó el fútbol en el año 1863. Su larga relación con el balompié se traduce por ejemplo en que tengan diez universidades en las que se imparte titulación relacionada con este deporte.

Les iremos cogiendo. La enorme expectación que despierta este juego nos obligará a estar mejor formados para atender esa demanda. “El fútbol es una locomotora que no hay forma de parar. Hay 3.500 millones de personas en el mundo interesadas en este deporte”, señala José Sánchez Parra.

“El fútbol es una locomotora imparable”, afirma un representante

La magnitud del negocio también implica distorsiones con las que habrá que lidiar tanto en Reino Unido como en España. “La intermediación en los fichajes se ha disparado de manera totalmente absurda”, estima Sandalio Gómez. Le parece disparatado lo que cobran los representantes. “Se ha complicado todo muchísimo. Están los representantes, las empresas, los intermediarios… Habría que fijar unas líneas con los representantes de FIFA para que no se generen situaciones como la de Neymar”, añade.

En la misma línea se sitúa José Sánchez Parra: “Los 120 millones abonados por Pogba son disparatados por la calidad del jugador y por la cantidad de dinero. Habría que ver si está entre los cien mejores jugadores del mundo. Tendría que volver a nacer para ver si sería la mitad que Iniesta”.

Pese a estos detalles, este representante estima que el fútbol está mucho mejor en la actualidad de lo que estuvo en el año 1900, y peor de lo que estará en el año 2070. Como él mismo dice, todo es susceptible de mejora en la actividad humana. Seguro que en los próximos años nos sorprenden con descubrimientos como para que se caiga el estadio.

(Artículo publicado en el número de noviembre de la Revista Capital. Para más información sobre este contenido y otros, pulse aquí)

Fuente de la imagen: http://www.adidas.es/